ברמה העקרונית

7 תגובות על ”תגובה הולמת: העם הנבחר“

1. 
   יהו בתאריך 23 באוגוסט, 2008 בשעה 19:14
   

   ביל גייטס כתב מאמר שלם בטיימס מגזין לפני איזה שבועיים. אני, באופן אישי, לא הייתי מסוגל לקרוא את כולו. לי זה היה נראה כאילו הוא מחפש לגיטמציה הומניסטית לעשות כסף בדמות ה"קפיטליזם יצירתי" כי כבר הופך לו להיות קצת לא נעים מכל החמדנות הזו והקידוש של הכסף כערך עליון.
   הטיעונים שלו גם לא לגמרי מחזיקים מים במיוחד עם מעמתים אותם מול ההתנהלות של מייקרוסופט כגוף עסקי, אבל מי אנישאתווכח איתו.

   תודה רבה על הקישור למאמר של פרנזן.
   נשמע טוב.
2. 
   רוגל בתאריך 23 באוגוסט, 2008 בשעה 23:32
   

   יהו, אני לא יודע מה המניעים של ביל גייטס ולמען האמת הם לא ממש מעניינים אותי. יחד עם זאת, הרעיונות שהוא העלה – והפיתוח האינטלקטואלי שלהם באתר שציינה רוני, הרבה יותר מורכבים מהאמירה ש: "לֹא נעים לו מכל החמדנות הזו".
3. 
   רוני שני בתאריך 24 באוגוסט, 2008 בשעה 7:55
   

   יהו, קראתי איפשהו טענות דומות למה שאתה אומר: שזו רק עוד שיטה לעשות כסף מהעולם השלישי. מצד שני, כמו שרוגל אמר, הרעיונות שמרטין וולף כתב עליהם (וקשורים ליוזמה הזו בעקיפין) – מציגים את ההתנהלות של מיקרוסופט ודומותיה בהקשר אחר ומעניין.
   ובנוגע למאמר של פרנזן – הוא שווה כל רגע
4. 
   יהו בתאריך 24 באוגוסט, 2008 בשעה 14:56
   

   איכשהו הגישה הזו של הקפיטליזם היצירתי של גייטס וולף נראת לי מנותקת לגמרי מהמציאות. על הנייר זה נשמע טוב, אין ספק, אבל כשאני בוחן את זה במציאות אני לא רואה לזה יישום.
   אם להשתמש במונחים של וולף, אני לא רואה איך תפקיד הפירמה כמספקת שירותים וטובין בעלי ערך מסתדר עם מטרת הפירמה למיקסום רווחים. יש מתח נוראי בין שני המונחים הללו ולי נראה שמטרת החברה מכתיבה את תפקידה.

   חוץ מזה היה משהו שצרם לי אצל וולף לגבי הטענה שלו את תפקיד החברה כמספקת שירותים וטובין בעלי ערך. מי זה בעלי ערך? מה זה בעלי ערך? מי קבע מה בעל ערך? אולי כל הטריק טמון בתפישה שמיקסום הרווחים מכתיב את הערכיות על למקסם את עצמו.

   אני עוד לא שמעתי על מייקרוסופט כפועלת על פי הקפיטליזם היצרני. אני אשמח אם מישהו יאיר את עיניי.
5. 
   רוני שני בתאריך 24 באוגוסט, 2008 בשעה 15:10
   

   קודם כל, לדעתי מיקרוסופט לא רלוונטית פה יותר מאשר גוגל או פורד רלוונטיות פה.
   שנית, זו בדיוק הנקודה. כיום אנחנו מכירים רק קפיטליזם שמבוסס על הגישה שמובילים התאגידים האנגלו-אמריקניים, כמו שהוא מכנה אותם, בעוד שיש חלופות – נדמה לי שהוא מזכיר את יפן – שלא מתייחסות לפירמה כאל משהו שתכליתו היחידה למקסם את רווחיהם של בעלי המניות, אלא גם כ"אורגניזם חברתי" (ע"ע סעיף 3 שלו).
   זה אולי תמים מצידו לחשוב שאפשר לשנות את זה, אבל נאיביות היא עניין חינני במינונים הנכונים.
6. גיקים, פודקאסט 47 - ושוב, פורנו / גיקים/Geekim - פודקאסט שבועי בתאריך 25 באוגוסט, 2008 בשעה 21:51
   

   [...] בוועידת דאבוס ראוי כנראה להתייחסות, אבל האם, כפי שעשה שהגיב יהו בבלוג של רוני, צריך לשפוט אותו לפי ההתנהגות של ביל גייטס במיזמים [...]
7. סוגה עילית » ברמה העקרונית» הבלוג של רוני שני בתאריך 28 באוגוסט, 2008 בשעה 8:07
   

   [...] שבוע בדיוק, בעודי טורחת על סיכום השבוע, עיינתי ב"אתר" החדש של חדשות ערוץ 2. בלי שום תכנון מוקדם, [...]

הוספת תגובה